论计划经济（四）——交易（买卖）无必要篇（一）

　　   在当今信息社会以及未来的智能社会中，什么样的经济是符合人类发展的?笔者从人民大众的视角出发，跳出知识精英的条条框框，对计划经济进行一定深度的探索与研究，如有不到之处希望各位同志能够批评指正。(本文约3万字，陆续发表)

　　用市场经济的眼光去看待计划经济，那么就必然会发现很多反常识的神奇现象，而第一个神奇现象就是：交易(买卖)无必要!

　　人们常说市场有一双无形的手，它可以自由调配包括物质以及精神在内的各种资源。实际上，很多人都过高估计了市场的作用，尤其是调节作用。实际上，在经济的运作过程中，市场调节是一种事后的调节，在供过于求，大量资源已经用于生产超过市场需要的产品时，价格才下降。此时已经形成大量的资源浪费。不仅如此，市场调节还是一种迟缓的调节。在价格下降之后，生产并不立即就减少，而是还要继续维持以往的生产势头，经过一段比较长的时候之后，生产才能减少。在这个生产逐渐减少的过程中，又有大量的资源浪费了。具体到我国，也许还应加上无序竞争带来的浪费和低效率。

　　退一步讲，假设市场可以做到这一点，那么其所带来的经济效果也是不确定的，有可能是好的，也有可能是坏的。对此，总有人不以为然，他们认为市场经济之所以有时不灵，那是国家干预的结果。事实真的是那样吗?无论日本还是美国的经济，都不是不受道德制约的经济。比如日本的消费品价格，就不完全是有市场决定的，而是只能在政府规定的最高价与最低价之间波动。所谓发挥市场对价格的决定作用，让市场决定价格，完全是有中国特色市场经济的原则，是当今任何一个西方国家所没有的现象。实际上，内因是事物变化的根据,外因是事物变化的条件，外因通过内因而起作用，即使国家不干预，资本主义市场经济的周期性危机也依然存在，这是它的内在矛盾所决定的!所以，市场经济灵不灵主要看其内在因素的作用。

　　市场经济里私有制企业需要签订各种契约，交易成本居高不下;计划经济里公有制企业不需要签订各种契约，交易成本微乎其微。

　　为什么资本的自由竞争会导致市场价格供求机制的失灵?资本主义市场经济的内在矛盾之一就是，资本的自由竞争与自由市场供求关系平衡(相对平衡)的矛盾，两者既不可共存，更不可兼得!

　　西方的自由市场经济制度最典型、最本质、最关键的特征就是资本的自由竞争。在自由竞争中，个别或少数的资本必然会由小变大，由弱到强，由寄生到自主，即资本不以人的意志为转移，它必然要以增殖为目的而不断扩张，而在这个过程中资本也必然要将人给异化。所以，异化的人以及相关的各种物质资源和精神资源也就构成了资本。

　　资本发展到一定程度后必然会形成一定的垄断，这是自然规律所决定的。个别或少数资本一旦进入一定的垄断阶段，其他资本也就失去了原先自由竞争的有利条件。也就是说，根本就不存在绝对的自由竞争，只存在相对的自由竞争，而且必须是在一定阶段(资本发展的初期或中期)、一定条件(资本实力相当)下。而且存活是自由的前提，死亡则意味着自由的结束，即有生命的自由才是真正的自由。对那些不断被弱肉强食、优胜劣汰的大多数资本而言，自由竞争就意味着注定是丛林法则的牺牲品或殉道品，只不过或早或晚罢了。

　　鼓吹和推广所谓的自由竞争，无非是想最终取得更大的垄断利益而已。资本的自由竞争必然会带来个别或少数资本的垄断，个别或少数资本的垄断必然会破坏市场供求关系的平衡，市场供求关系的失衡也就意味着自由市场供求价格机制的失灵。

　　实际上，在资本主义市场经济里，自由竞争就是个伪命题!市场供求价格机制就是骗人的把戏，其实效性很低!也就是说，自由竞争不可能是完全自由的竞争，自由市场供求价格机制再先进、再合理、再理想也不可能真正解决市场供求关系平衡的问题，大多数情况下，甚至还相差得很远!例如，资本方从农民那里低价收购农产品，货源一旦控制以后，价格就开始暴涨起来。农民见价格大涨，第二年就盲目大量种植，结果上市的时候，不出意外，价格暴跌，农民血本无归。类似的情况，不仅仅是农业，工业、服务业等各行各业都广泛存在。而消费者和生产者无一例外都深受其害。唯一的赢家就是官商勾结的贪官污吏以及所支持的资本家，什么“双赢“?只有剥削者和被剥削者!除了西方经济学的教科书里，现实中根本鲜见!

　　把市场供求价格机制等同于西方的自由市场经济制度，在理论上是完全错误的。市场供求价格机制不管好不好，也只是一种价值规律，而西方的自由市场经济制度是人的主观决定的，而且还只是少数剥削阶级精英决定的，很显然并不具被普适性!剥削精英阶级之所以这么坚决反对计划经济，最直接的原因就是计划经济把资本的自由给完全限制死了。

　　什么是市场?市场简而言之就是人们需求的交易平台。这意味着，没有需求，就没有市场;没有交易，同样也没有市场。我们都知道，人们是不可能没有需求的，但在一定条件下可以没有交易。只要人们的需求得到合理满足，市场也就没有存在的意义。所以，对人们来讲，市场并非是必须的!但它在一定社会历史阶段下，又是必须的，或者是需要过渡的，即从“有市场”走向“无市场”!

　　市场与计划的界限在于信息的明晰程度,信息越明晰,则计划越有效,而信息越不明晰,市场越有效。市场经济体制下，交易的发生机理是基于比较优势原理，而在计划经济条件下，交易发生的原理是基于人民大众的集体设计与整体的动态平衡。

　　由于在市场经济条件下，交易发生的要求条件更苛刻，所以在市场经济条件下，交易发生的概率更低。而在计划经济条件下，交易无必要(在一定历史发展阶段下，对外可以进行一定的交易，且对象只能是市场经济的国家或地区)，所以在计划经济条件下，交易只是经济流通环节中的次要方面，而且需要对外所进行交易时也得具体情况具体分析，能够将非交易方面的经济作用真正发挥出来才是经济活动的重点。

　　就当前社会的经济环境来讲，没有真正的人民市场，就没有人民大众真正的实际需求。没有真正的人民市场，就没有真正的市场活力。没有真正的人民市场，就没有真正的经济发展。人民大众对美好生活的向往，才是市场的真正需求。

　　也就是说，我们要保留市场的需求部分，同时要努力摈弃市场的交易部分。这里的不是说强制取消或一刀切，而是在经济基础上逐步满足人们的合理需求，这样就实质性地完成了交易在市场上的退出。这里有人可能要问，我们为什么一定要让交易在市场中退出呢?这是因为，没有市场的交易，就没有资本逐利的客观条件。没有资本的逐利，就没有金钱对人的异化。没有金钱对人的异化，就没有少数精英阶级的穷奢极欲。没有少数精英阶级的穷奢极欲，就没有人民大众的积贫积弱。与交易比起来，人民大众对生活的实际需要才是最根本、最核心、最重要、最关键的。

　　不是说一定要有市场的交易，经济才能正常发展。在经济的四大环节(生产、流通、分配、消费)中，市场的交易(不论是自由的还是被干预、被限制的)只是流通的一种方式或手段，而流通不单单有交易的方式或手段，还有计划的调拨的方式或手段。不论是交易的方式或手段，还是调拨的方式或手段，最终都要使得人们的需求得到一定的满足。实际上，有计划的按需生产、有序生产，并不依赖市场的交易。只有无计划的非需生产、无序生产，才依赖市场的交易。也只有真正实行了计划经济，即计划的生产、计划的流通、计划的分配、计划的消费，才有可能将市场的交易逐步淡出历史舞台。

　　在物质与精神资源不够丰富的情况下，市场的交易有其存在的合理性和必要性。但在当今足够丰富的情况下，市场交易的合理性和必要性值得我们必要的反思。归根结底，市场的交易最终也要落实到人民大众的实际需要上。在这方面，私有制社会之所以存在越来越严重的内生问题，其关键就在于交易所落实的对象不同。奴隶制社会主要是为奴隶主阶级服务的，封建社会主要是为地主阶级服务的，资本主义社会主要是为资产阶级服务的，修正主义社会主要是为官僚阶级服务的。总之，都是为各自历史阶段的剥削精英阶级服务的。

　　注：未完待续

　　参考文献：

　　1.蓝田书院经典传颂：你连什么是《计划经济》都没明白，就乱喷……

　　2.刘光晨：计划经济就是最优的资源配置方式

　　3.反者道之动，计划经济与市场经济世纪大搏杀尘埃落定

　　4.计划经济乃未来趋势

　　5.陈中华：论共产主义计划经济体制、与资本主义市场经济体制

　　6.张宏良：中国大妈与计划经济

　　7.李甲才：新中国计划经济的“活字典”走了