马克思主义怎么解决“电车难题”?

　　什么是“电车难题”?

　　在一个电车轨道上被绑了5个人，它的备用轨道上也被绑了1个人，有一辆失控的电车飞速驶来，而你身边正好有一个摇杆，你是推动摇杆来让电车驶入备用轨道，杀死那1个人，救下5个人，还是什么也不做，杀死5个人，救下1个人?

　　针对这个问题，功利主义者说“牺牲少数拯救多数”，义务论者说“不能主动伤害无辜”，争论不休，始终没有标准答案。

　　那如果用马克思主义，应该怎样解决这个问题?

　　其实，在马克思主义者看来，这个问题本身就是个“陷阱”——它用一个极端化的道德选择，掩盖了导致悲剧发生的根本原因。

　　马克思主义解决电车难题的方式，不是在“杀一救五”和“见死不救”之间二选一，而是追问“为什么会有失控的电车”“为什么轨道上会有人”“为什么只有你一个人能决定别人的生死”……

　　因为，马克思主义能够洞察，真正的答案不是“杀一救五”和“见死不救”，而在导致困境产生的“制度根源”——电车难题是“资本主义社会矛盾”的道德化伪装 。

　　马克思主义认为，任何脱离具体社会制度的道德讨论，都是抽象的、空洞的。电车难题看似是“人性的考验”，实则是资本主义社会个体责任掩盖制度罪恶的缩影。

　　如果想不明白，不妨一起思考以下几个问题：

　　第一个问题，电车为什么会失控?在马克思主义看来，“失控的电车”就是资本主义制度的隐喻：它被资本驱动着高速运转，无视人的生命安全，最终冲向灾难的深渊。

　　第二个问题，轨道上为什么会有人?马克思在《资本论》中指出，资本主义社会的本质是“生产资料私有制”，少数人占有大量财富，多数人却只能靠出卖劳动力为生。当资本把利润放在第一位时，劳动者的生命安全就成了可以牺牲的“成本”。

　　轨道上的五个人和一个人，都是资本主义制度的受害者，却没有人追问“为什么他们会陷入这样的绝境”。

　　第三个问题，为什么只有一个人能决定别人的生死?在资本主义社会里，答案往往指向“个体主义”的道德观。什么意思呢?它把复杂的社会问题简化为个体的道德选择，让普通人背负起本不该由他们承担的责任。

　　当你站在岔道开关前，你被塑造成“救世主”或“刽子手”，却没有人告诉你：真正的罪魁祸首是导致电车失控、轨道有人的制度。这种“个体责任论”，是资本主义社会的“遮羞布”，它让人们把目光聚焦在个体的道德困境上，而忽视了制度的根本缺陷。

　　马克思主义认为，在资本主义制度下，个体的道德选择是有限的、被动的。你可以选择“杀一救五”或“见死不救”，但你无法选择让电车不失控，让轨道上没有人。这种选择的局限性，恰恰是资本主义制度对人的异化。

　　那么，说到底，马克思主义怎么从根本上解决这个问题?

　　马克思主义认为，道德问题的解决不能脱离具体的社会制度。解决电车难题的关键，不是在“杀一救五”和“见死不救”之间寻找平衡，而是推翻导致困境产生的资本主义制度，建立一个以人为本的社会主义社会。

　　在社会主义社会里，生产资料归全体人民共同所有，生产的目的不是为了利润，而是为了满足人民日益增长的美好生活需要。这意味着，企业不再是资本逐利的工具，而是服务于人民的公共事业。

　　在这样的社会里，“失控的电车”和“轨道上的人”都不复存在，电车难题自然就迎刃而解了。

　　与此同时，马克思主义认为，社会不公是导致道德困境的根源。在资本主义社会里，贫富分化导致一部分人不得不冒险生存，成为道德选择的“牺牲品”。

　　而在社会主义社会里，生产资料公有制的建立，为消除贫富分化提供了制度保障——通过“各尽所能，按劳分配”，每个人都能获得与自己劳动相匹配的报酬;通过社会保障体系，每个人都能享受到基本的医疗、教育和住房服务。当每个人都能安全生存时，也就不会有“杀一救五”的道德困境。

　　马克思主义追求的，不是“牺牲少数拯救多数”的功利主义，而是“每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件”的共产主义理想。在这样的社会里，人的生命不再是可以牺牲的“数字”，而是值得尊重的“价值”。

　　因此，马克思主义给我们的答案，不是进行道德说教，而是需要制度革命，才能走出道德困境。只有当社会制度真正以人为本时，我们才能摆脱“杀一救五”的道德困境，实现人的自由全面发展。